案例一

有一位妈妈是全能的家庭主妇，孩子一生下来大事小情都由她管理，孩子该练习穿衣服了，她说“太慢了，妈妈来，”然后她把衣服拿过来给孩子套上。孩子该练习穿鞋了，她说“看看，不分反正，错了，真笨。妈妈帮你”。别人问孩子的问题，他先帮忙答了，然后说这孩子就是不爱说话，不爱表达。孩子大了，她说你就学习吧，给我学习好就行了。最后孩子不但没有学习好，反而没有动手能力，该工作了，却离不开家宅在家里。最后小孩啃老离不开家、为什么呢？

妈妈长期把孩子的学习机会都偷走了，成就自己无所不能的全能感，和被家人依赖的感觉。

这样的家庭妈妈说自己的付出不求回报、不自私，我不会相信。

从心理学上讲他们都是在付出的过程里获得贡献感和被需要的感觉，说穿了还是“为己”，这就是“有私”。

觉察不到自己需要的助人会造成他人的无能和依赖(什么都给你作全交给你了)，或是生活被控制的感觉(吃什么穿什么都你决定，难道我不能决定吗？)。

她没有意识到她以爱的名义给孩子造成最大的伤害。 

助人本来就“有私”，没什么好愧疚的。那些声称无私为了别人好的助人，往往偷走了别人成长的机会，养成他人越来越依赖的习惯或是不自由的窒息感。

案例二

信息爆炸得时代，一大堆家长都努力让自己的孩子学习一大堆的才艺，或者至少是放学后还重要参加一大堆的课后辅导。少数家长并不盲从于这股潮流，他的孩子也不见得落后于别人。而这些忙于给孩子报补习班学才艺的家长如何看待这个问题呢？“哎呀！那是你们家的孩子比较乖.聪明听话，自学能力强....”其实这些家长是把孩子完全交于课外班，交于其他人，这样自己就可以做自己想做的事：看电视，玩电脑，手机游戏，喝酒应酬......

其实如果把别人家的孩子的优良表现归因于那个孩子自身的因素（能力），那么家长就不用对自己目前的管教方式有任何的反省，结果孩子只好继续受苦。

以上这两种父母，其实都是自己有问题的。前者用佛洛依德的理论是她停留在幼儿时期，3--5岁，自己有绝对的全能感；后者是自我发展的不好，推卸责任。

这种两种表面上尽责的父母，其实是不负责任的父母。